H.264 vs H.265 vs AV1: ビデオコーデック比較 (2026年版)
これら3つのコーデック、その実態とは
H.264、H.265、AV1は、ビデオ圧縮の規格です。巨大なRAWビデオファイルを、実際に保存したりストリーミングしたりできるサイズに縮小するアルゴリズムだと考えてください。たった1分間の1080p60のRAWビデオは約12GBにもなります。コーデックの唯一の目的は、人間の目では見逃してしまうような視覚情報を賢く捨て、重要な部分だけを残すことなのです。 H.264は、遡ること2003年に標準化され、ビデオ界の不動の王者となりました。ブルーレイディスクからYouTubeの初期に至るまで、あらゆるものを支えてきました。Via LAが管理する特許プールに支えられており、商用利用者はライセンス料に直面することが多かったですが、その施行が長年にわたって一貫していなかったことは有名です。 H.265（またはHEVC）は2013年に登場し、「同じ画質でH.264より40～50%優れた圧縮率」という大きな約束を掲げました。しかし、そのロイヤリティ状況はすぐに完全な混乱状態に陥りました。複数の競合する特許プールが法的な霧をあまりに濃くしたため、Apple、Google、Mozillaといった主要プレイヤーは、何年もの間、自社のウェブブラウザでのサポートを拒否しました。 AV1は、その混乱に対する直接的でロイヤリティフリーの答えです。Google、Apple、Netflix、Amazon、Intelを含む巨大な連合体であるAlliance for Open Mediaによって開発され、2018年に完成しました。H.265からさらに30%の効率向上を目標としています。誰もが無料で使用できるため、現在ではすべての主要なブラウザがサポートしており、2022年以降に販売されたほとんどのデバイスでハードウェアデコードが標準となっています。 この歴史は単なる豆知識ではありません。ある仕事に適したコーデックは、技術的なスペックだけで決まるわけではないのです。ライセンス費用、ハードウェアサポート、エンコード速度といった現実世界の要因も、純粋な圧縮効率と同じくらい重要です。
圧縮効率：本当に重要な数字
コーデックの比較は品質について曖昧な話になりがちなので、公開された研究から具体的な数字を見てみましょう。Netflixは2020年に大規模な比較テストを実施し、3つのコーデックすべてをVMAFスコア（信頼性の高い知覚的品質指標）を揃えてテストしました。高品質なVMAF 93の1080pコンテンツにおいて、H.265はH.264よりも約45%少ないビットレートで済むことがわかりました。そしてAV1は、H.265よりも約35%少ないビットレートで済みました。これは、AV1が古いH.264規格と比較して合計で60～65%も削減できることを意味します。 これがファイルサイズにどう影響するでしょうか？H.264で4GBの90分の映画が、H.265では2.2GBに縮小し、AV1ではわずか1.5GBまで落ち込む可能性があります。これらすべてが、許容範囲のストリーミング品質（VMAF ≈85）での話です。何百万ものストリームを配信するNetflixのようなサービスにとって、これは帯域幅コストにおいてゲームチェンジャーとなる違いです。個人のビデオコレクションをアーカイブする目的であれば、この節約は嬉しいものですが、そこまで革命的ではないかもしれません。 問題はエンコード速度です。これらの効率向上は、特にAV1において、膨大な計算コストを伴います。オリジナルのlibaom-av1エンコーダーをデフォルトの「good」プリセット（cpu-used=4）で使用すると、最新の8コアCPUでも1080pビデオを15～25fpsでしか処理できないかもしれません。比較として、同じマシンでlibx264エンコーダーを「medium」プリセットで使ったH.264は、150～300fpsで軽快に動作します。 ありがたいことに、IntelとNetflixが開発したSVT-AV1エンコーダーが、そのパフォーマンスの差を劇的に埋めてくれます。プリセット6のSVT-AV1は、1080pコンテンツで80～120fpsを達成しつつ、圧縮率では依然としてH.265を楽に上回ります。これはCocoConvertがAV1出力に使用しているエンコーダーであり、これによって完成したファイルを数時間ではなく数分でお届けできるのです。 libx265を使ったH.265のエンコードはその中間に位置し、通常1080pのmediumプリセットで30～60fpsで動作します。H.264の速度からは著しく低下しますが、オリジナルのAV1エンコーダーよりははるかに高速です。
2026年におけるブラウザとデバイスのサポート状況
デバイスのサポート状況は劇的に変化したため、「何にでもH.264を使えばいい」という古いアドバイスは、もはや危険なほど時代遅れです。より繊細な判断が必要になります。 H.264は今でも互換性の undisputed champion (不動の王者)です。過去10年間のすべてのブラウザ、スマートTV、スマートフォンで問題なく再生できます。不特定多数の幅広い視聴者にビデオを送る場合、H.264が最も安全な選択肢であることに変わりはありません。とにかく動きますから。 H.265は話が別です。ハードウェアサポートは普及していますが、ソフトウェアサポートは地雷原のようなものです。iPhoneはiPhone 7（2016年）からHEVCをハードウェアでデコードしています。Androidのサポートはチップセットに依存し、Snapdragon 835以降のフラッグシップ機なら問題ありませんが、2019～2021年の安価なMediaTekチップは賭けになります。デスクトップでは、Safariは標準でHEVCをサポートしますが、ChromeとFirefoxは適切なハードウェアとOSレベルのコーデックがある場合にのみ対応します。本当に頭が痛いのはWindowsで、ユーザーにMicrosoft Storeから120円のHEVCビデオ拡張機能を購入するように伝えなければならないかもしれません。この断片化により、H.265は一般的なウェブ配信には不向きな選択肢となっています。 一方、AV1は現代のウェブストリーミングにおける明確な勝者となりました。Chrome、Firefox、Edge、そしてSafariでさえ（16.4以降）すべてサポートしています。ハードウェアデコードも今や一般的です。Apple Silicon搭載のMac、Intel第11世代以降のCPU、AMD RDNA2以降のGPU、Nvidia RTX 30シリーズ以降のGPU、そして2022年以降のSoCを搭載したほぼすべてのAndroidデバイスに含まれています。YouTubeやNetflixが現在、ストリームの大部分でAV1をデフォルトにしているのも当然です。 CocoConvertユーザーにとって、選択は明確です。もしあなたのウェブサイトのアクセス解析が、最新のブラウザを使用する現代的な視聴者を示しているなら、AV1は優れた選択肢です。しかし、ロックダウンされたWindows 7マシンがまだ稼働している企業内イントラネット向けのファイルを作成しているなら、H.264は良いアイデアというだけでなく、必須です。 専門家向けの簡単な注意点：CocoConvertのAV1出力はウェブ配信向けに調整されています。現在、一部のハイエンドワークフローで必要とされるDolby Vision HDRメタデータをMP4コンテナ内のAV1に埋め込むことはサポートしていません。その特定のユースケースでは、MKVまたはMP4コンテナのH.265が依然として業界標準の選択肢です。
一般的なユースケース別コーデックの選び方
単一の「最高の」コーデックという考えは忘れてください。正しい選択は、あなたが何をしているかによって完全に異なります。一般的なシナリオごとの内訳は以下の通りです。 **YouTubeやソーシャルプラットフォームへのアップロード:** 難しく考える必要はありません。マスターファイルをH.264の非常に高いビットレート（YouTubeは1080pで10～20 Mbps、4Kで35～68 Mbpsを推奨）でエンコードし、それをアップロードしてください。プラットフォームはどのみち、AV1、VP9、H.264など、複数のフォーマットと品質に再エンコードします。事前に作成したAV1ファイルを送っても意味はなく、彼らはそれを再びトランスコードするだけです。 **RAW映像のアーカイブ:** ここでの主力はH.265です。圧縮率と品質のバランスが素晴らしく、Premiere Pro、DaVinci Resolve、Final Cut Proといったすべての主要なビデオ編集ソフトでサポートされています。AV1のような極端なエンコード時間をかけずに、H.264よりも大幅な容量削減が可能です。MKVコンテナに入ったCRF 18の10ビットH.265ファイルは、保存したいが積極的に編集はしない映像のための堅実なフォーマットです。 **セルフホストのウェブビデオ:** ここで賢い選択ができます。プライマリソースとしてCRF 32～38（SVT-AV1スケール）のAV1を使用し、フォールバックとしてH.264バージョンを用意します。HTML5の`<video>`要素を使えばこれは簡単です。この設定により、現代のブラウザには優れた低帯域幅体験を提供しつつ、古いデバイスに対してもほぼ100%の互換性を確保できます。 **家族や技術に詳しくない人との共有:** MP4コンテナのH.264。例外なくこれです。相手のSamsung製テレビ、WindowsノートPC、iPad、5年前のAndroidスマートフォンで、コーデックのインストールを促されることなく再生されるでしょう。これであなたはサポートの電話をせずに済みます。 **4K HDRコンテンツ:** HDR10メタデータ付きのH.265が、今日最も信頼できる選択肢です。HDR10付きのAV1もChromeやFirefoxで動作しますが、スタンドアロンのメディアプレーヤーでのサポートはまだ不安定です。Dolby Visionの場合、非常に特定のコンテナ設定のH.265かH.264にほぼ限定されます。Dolby Vision付きのAV1は、まだハードウェアが完全に追いついていない未来志向のフォーマットです。 CocoConvertを使用する際、私たちはこれらのユースケースを出力プロファイルにマッピングしました。「Web互換」は汎用的なH.264ファイルを、「モダンWeb」は最適化されたAV1パイプラインを使用し、「アーカイブ品質」は品質とHDRデータを保持するためにH.265 Main10をデフォルトとしています。
実際に違いを生む品質設定
コーデックの選択は戦いの半分に過ぎません。設定が不十分なH.265エンコードは、まったく同じファイルサイズで適切に調整されたH.264エンコードよりも悪く見えることが容易にあり得ます。設定は非常に重要です。 3つのコーデックはすべてCRF（固定レート係数）と呼ばれるレート制御モードを使用します。これは、品質レベルを選択すると、エンコーダーがビットレートを計算してくれるものです。数値が低いほど高品質でファイルサイズが大きくなりますが、スケールは各コーデックで異なります。 - H.264 (libx264): CRF 18はしばしば視覚的にロスレスと見なされます。CRF 23は高品質の優れたデフォルト値で、CRF 28は低帯域幅ストリーミングに適しています。 - H.265 (libx265): スケールが異なります。ここでのCRF 24は、知覚品質においてH.264のCRF 23とほぼ同等です。CRF 28はストリーミングで一般的な目標値です。 - AV1 (SVT-AV1): スケールがより広く（0～63）、CRF 35が良い出発点となり、H.264のCRF 23とほぼ同等です。 CRF以外にも、エンコーダープリセットが効率に大きな影響を与えます。libx264で「veryslow」プリセットを使用すると、同じCRFの「medium」と比較してファイルを10～15%縮小できます。時間は永遠にかかるように感じますが、最終的なアーカイブ用エンコードにはその価値があります。時間が金銭に直結するバッチ処理では、「fast」や「faster」はまったく問題ないトレードオフです。 H.265に関する重要なヒントがこちらです：Appleデバイス向けのMP4ファイルを作成する際は、必ず`-tag:v hvc1`を追加してください。このタグがないと、QuickTimeやiOSはコーデックがサポートされているにもかかわらず、ビデオの再生を拒否します。Apple製品でのビデオ互換性に苦労したことのある人なら、この特有のフラストレーションを知っているでしょう。これは見落としがちな詳細ですが、CocoConvertはすべてのH.265 MP4出力で自動的に処理します。 AV1では、SVT-AV1エンコーダーの`--film-grain`パラメータが秀逸です。これはフィルムグレインをエンコードしようとする代わりに、デコード側で合成することを可能にし、ノイズの多いソース素材で大量のビットレートを節約します。グレインの多いフィルムには8～12の値がうまく機能し、クリーンなデジタルビデオの場合は0のままにしておきます。 最後に、2パスエンコードを見過ごさないでください。特定のビットレート目標を達成する必要がある場合、2パスエンコードは最初のパスでビデオを分析し、2回目のパスでよりインテリジェントにビットを分配します。これにより、同じ平均ビットレートの1パスVBRエンコードよりも、ほとんどの場合、目に見えて優れた品質が得られます。CocoConvertの「ストリーミング最適化」プロファイルがこの方法を使用しているのはこのためです。
ハードウェアエンコード：速度と品質のトレードオフ
libx264、libx265、SVT-AV1のようなソフトウェアエンコーダーは、特定のファイルサイズに対して最高の品質を提供しますが、痛々しいほど遅くなることがあります。その代替案がハードウェアエンコードで、GPUやCPU上の専用チップを使用します。これらは驚くほど高速で、しばしば10～50倍速いですが、そのトレードオフとしてファイルサイズが大きくなり、同じ視覚品質で通常20～40%大きくなります。 NvidiaのNVENC、AMDのAMF、IntelのQuick Syncが三大巨頭です。NVENCはH.264、H.265、そして（RTX 40シリーズ以降で）AV1をサポートします。AMFはH.264とH.265を処理し、AV1のサポートはRDNA3 GPUで登場しました。IntelのQuick Syncは第12世代CPU以降、これら3つすべてをサポートしています。 ハードウェアとソフトウェアエンコードの品質差も縮小しています。多くの種類のコンテンツにおいて、NvidiaのRTX 40シリーズGPU上のAV1エンコーダーは、ソフトウェアベースのSVT-AV1の高速プリセット（6～8）と真に競合できるレベルです。リアルタイムで結果が必要なライブストリーミングや画面録画において、ハードウェアAV1はもはや大きな妥協ではなく、素晴らしい選択肢となっています。 しかし、CocoConvertの変換パイプラインは、すべてのフォーマットでソフトウェアエンコードのみを使用しています。これは意図的な設計上の選択です。クラウドサービスとして、私たちは基盤となるサーバーハードウェアに関係なく、一貫性のある再現可能な品質を最優先します。ソフトウェアエンコーダーはその信頼性を提供します。そのトレードオフは、長編映画のような非常に長いファイルの処理が、新しいGPUを搭載したローカルのデスクトップよりも時間がかかる可能性があることです。2時間の4KビデオをAV1に変換する場合、サーバーの負荷によっては20～45分かかるかもしれません。この点について率直にお伝えすることで、私たちのサービスがあなたの特定の仕事に適したツールであるかどうかを判断する助けになると信じています。もし巨大なライブラリをバッチ変換するのであれば、ハードウェアエンコードを使用したローカルのFFmpegスクリプトの方が実用的な道かもしれません。
実践的な結論
2026年のコーデック事情は、ほんの数年前に比べてはるかに明確な階層ができています。AV1はウェブストリーミングの戦いで決定的な勝利を収めました。ロイヤリティフリーで、広くサポートされ、優れた圧縮率を提供します。H.265は、アーカイブ、プロのワークフロー、そしてAV1のサポートがまだ不安定な4K HDRコンテンツを配信するための適切なツールです。H.264は普遍的なフォールバックであり、どのデバイスでファイルが再生されるか全くわからない時に使うものです。 CocoConvertを使用するほとんどの人にとって、これにより意思決定は非常にシンプルになります。最大限のリーチを求めるなら「Web互換 (H.264)」を選んでください。ユーザーが最新のデバイスを持っているとわかっているなら、自分のウェブサイトやアプリ用に「モダンWeb (AV1)」を選びましょう。そして、高品質な映像を長期保存するためには「アーカイブ (H.265)」を使用してください。 CocoConvertが何のために作られているかを知ることも重要です。私たちはこれら3つのコーデック間でウェブ用やアーカイブ用に変換し、実績のある品質設定を自動的に適用し、手動のFFmpegコマンドで人々がよくつまずく厄介なコンテナの詳細（あの`hvc1`タグのような）を処理することに長けています。別のツールが必要になるのは、巨大なライブラリのバッチ処理、フレーム単位で正確なメタデータが必要なプロのマスタリングワークフロー、または複雑なDolby Vision HDRオーサリングの場合です。 違いを確認する最善の方法は、自分でテストしてみることです。ベンチマークチャートだけに頼らないでください。あなた自身のコンテンツの代表的な短いクリップ（30～60秒で十分です）をアップロードし、出力を比較してみてください。あなた自身のビデオでのファイルサイズと視覚品質の現実世界の違いが、知るべきことのすべてを教えてくれるでしょう。