Qu'est-ce que le JPEG XL (JXL) ? Le futur du JPEG
Ce qu'est réellement le JPEG XL
Le JPEG XL, identifiable par son extension de fichier .jxl, est un codec d'image finalisé en tant que norme ISO/IEC 18181 en 2022. Il a été développé par le Joint Photographic Experts Group — le même comité qui est à l'origine de la norme JPEG originale de 1992 — en collaboration avec Google, qui a apporté la technologie de son précédent codec PIK, et Cloudinary, qui a contribué avec le FUIF (Free Universal Image Format). Le résultat est un format conçu dès le départ pour remplacer non seulement le JPEG, mais aussi le PNG, le GIF et même le WebP dans la plupart des cas d'utilisation pratiques. Le nom peut être trompeur. Le JPEG XL n'est pas simplement un JPEG de meilleure qualité. C'est un format de flux binaire et de conteneur entièrement nouveau. Un fichier .jxl ne partage aucune similarité structurelle avec un fichier .jpg, c'est pourquoi les anciens logiciels ne peuvent pas l'ouvrir sans une mise à jour. Le codec prend en charge la compression avec et sans perte, la couleur HDR (High Dynamic Range) avec jusqu'à 32 bits par canal, des gamuts de couleurs étendus incluant Display P3 et Rec. 2100, la transparence alpha, l'animation, et même les images à calques — un ensemble de fonctionnalités qui nécessitait auparavant des formats comme le TIFF ou le PSD. L'une de ses fonctionnalités les plus intelligentes d'un point de vue stratégique est le transcodage sans perte des fichiers JPEG. Si tu as un fichier .jpg existant, le JPEG XL peut le ré-encoder en un fichier .jxl qui est généralement 20 à 22 % plus petit, et tu peux reconstruire le JPEG original octet pour octet à partir de ce fichier .jxl plus tard. Cela signifie que les photographes et les archivistes peuvent réduire leurs coûts de stockage sans jeter définitivement leurs données JPEG d'origine — un avantage pratique significatif qu'aucun autre format de nouvelle génération n'offre.
Comparaison de la compression JXL avec JPEG, WebP et AVIF
L'efficacité de la compression, c'est là que le JPEG XL avance son argument technique le plus clair. À qualité visuelle équivalente, le JXL surpasse systématiquement le JPEG original de 35 à 60 % en termes de taille de fichier, selon le contenu de l'image et le niveau de qualité visé. Cela signifie qu'une photo qui pèse 500 Ko en JPEG pourrait descendre aux alentours de 280-325 Ko en JXL à un niveau de qualité que la plupart des gens ne peuvent pas distinguer de l'original. Comparé au WebP — le format de Google de 2010 qui est devenu la norme du web pendant une décennie — le JXL est environ 20 à 30 % plus efficace à qualité équivalente pour les photos. Le WebP a toujours une avance considérable en matière de support par les navigateurs, mais les gains de compression du JXL sont suffisamment importants pour que le compromis mérite d'être suivi. La comparaison la plus intéressante est avec l'AVIF, le format basé sur le codec vidéo AV1. L'AVIF et le JXL se tirent la bourre selon le scénario. L'AVIF a tendance à l'emporter à de très bas débits (miniatures fortement compressées), tandis que le JXL est plus performant à des niveaux de qualité moyens à élevés et s'encode beaucoup plus vite. Une étude comparative publiée par Cloudinary en 2023 a montré que le JXL encodait une photo haute résolution en environ 0,3 seconde à une qualité de 80 avec l'encodeur de référence libjxl, alors que l'AVIF nécessitait plusieurs secondes pour une qualité comparable — une différence qui a une importance énorme pour tout service qui encode des images à grande échelle. Le JXL gère également mieux le texte, les graphiques et les illustrations que l'AVIF, qui peut introduire des artefacts de blocs sur les bords nets en raison de son héritage de codec vidéo. Pour un document au contenu mixte — imagine une page PDF avec à la fois des photos et du texte net — le JXL est généralement le choix le plus fiable. Le JXL sans perte est aussi nettement plus efficace que le WebP sans perte, ce qui le rend compétitif avec le PNG sur le contenu photographique et supérieur sur de nombreux graphiques de synthèse.
Support par les navigateurs et les logiciels : le vrai bilan
C'est là que l'enthousiasme doit se confronter à la réalité. À la mi-2026, le support du JPEG XL est répandu mais pas encore universel, et les lacunes comptent. Du côté des navigateurs, Safari a ajouté le support complet du JXL dans Safari 17 (sorti en septembre 2023), ce qui couvre tous les iPhones, iPads et Macs modernes. Firefox a activé le support du JXL par défaut dans Firefox 113 (mai 2023). Chrome est le grand absent — Google a retiré son support expérimental du JXL dans Chrome 110 début 2023, citant un manque d'« intérêt suffisant de la part de l'écosystème », une décision qui a suscité une controverse importante étant donné que Chrome détient environ 65 % des parts de marché mondiales des navigateurs. Les navigateurs basés sur Chromium comme Edge et Brave ont suivi l'exemple de Chrome et ont également abandonné le support. Au moment où j'écris ces lignes, Chrome n'a pas réactivé le JXL, ce qui signifie qu'une grande partie des internautes ne peut toujours pas voir les fichiers .jxl dans leur navigateur sans un plugin. Du côté des logiciels de bureau, le tableau est plus réjouissant. Adobe Photoshop a ajouté le support de l'importation et de l'exportation JXL dans la version 25.0 (sortie en octobre 2023), accessible via Fichier > Exportation > Exporter sous et en sélectionnant JXL dans le menu déroulant des formats. GIMP prend en charge le JXL via un plugin. Les applications Aperçu et Photos d'Apple sur macOS 14+ peuvent ouvrir les fichiers JXL nativement. Windows 11 a ajouté le support du décodage JXL via l'application Photos dans une mise à jour de 2024. Pour les flux de travail de photographie professionnelle, des outils comme Darktable, RawTherapee et Capture One ont des niveaux de support d'exportation JXL variables. Vérifie les notes de version spécifiques avant de t'engager dans un flux de travail d'archivage basé sur le JXL, car le mot « support » peut signifier n'importe quoi, de l'édition complète aller-retour à un simple affichage en lecture seule.
Qui devrait vraiment utiliser le JXL aujourd'hui ?
Étant donné la lacune du support par les navigateurs, un conseil général du type « passez tout au JXL » serait irresponsable. Le format est très pertinent dans des contextes spécifiques et moins dans d'autres. Le JXL est un excellent choix pour l'archivage et le stockage. Si tu es un photographe qui gère une bibliothèque de fichiers JPEG, les convertir en JXL via le transcodage JPEG sans perte te donne une archive plus petite sans aucune perte de qualité et la possibilité de récupérer le JPEG original plus tard. Une bibliothèque de 100 000 JPEG de 4 Mo en moyenne chacun — 400 Go au total — pourrait se réduire à environ 310-320 Go en JXL sans perdre aucune donnée d'image. Aux prix actuels du stockage cloud, c'est une réduction de coût continue et significative. Le JXL est également bien adapté à la livraison d'images dans des applications où tu contrôles le client. Si tu développes une application native iOS ou macOS, tu peux livrer des ressources JXL en toute sécurité, sachant que les plateformes d'Apple les prennent en charge nativement. Il en va de même pour les pipelines de génération de PDF côté serveur où le moteur de rendu est sous ton contrôle. Pour une utilisation web générale, le calcul est plus difficile. Si tes statistiques montrent qu'une partie importante de ton audience utilise Chrome sur ordinateur ou Android — ce qui est extrêmement courant — servir du JXL sans fallback entraînera des images cassées pour ces utilisateurs. L'approche standard est d'utiliser l'élément HTML `picture` avec une source JXL et un fallback en WebP ou JPEG, laissant le navigateur choisir ce qu'il peut gérer. Cela ajoute de la complexité à l'implémentation, mais permet de bénéficier des avantages de taille de fichier pour la part croissante d'utilisateurs sur des navigateurs compatibles. Pour les pièces jointes d'e-mails et les documents partagés avec des collègues, le JXL est encore prématuré. La plupart des clients de messagerie et des visionneuses de documents n'affichent pas le JXL, et envoyer un fichier .jxl à un destinataire non technique risque de créer de la confusion.
Convertir des images vers et depuis le JXL avec CocoConvert
CocoConvert prend en charge la conversion JPEG XL dans les deux sens : tu peux convertir des formats courants comme JPEG, PNG, WebP et TIFF en JXL, et tu peux reconvertir des fichiers JXL en JPEG, PNG ou WebP pour la compatibilité avec les logiciels qui ne supportent pas encore le format. Pour convertir un JPEG en JXL sur CocoConvert, télécharge ton fichier sur la page de conversion, sélectionne JXL comme format de sortie, et choisis ton réglage de qualité. Le curseur de qualité correspond au paramètre de distance de libjxl — une distance de 0 est mathématiquement sans perte, tandis qu'une distance de 1.0 est considérée comme visuellement sans perte pour la plupart des contenus photographiques, et une distance de 3.0 produit des fichiers plus petits avec une compression légèrement visible en y regardant de près. Si tu n'es pas sûr, une qualité de 85 sur l'échelle de 0 à 100 de CocoConvert correspond à peu près à une distance de 1.0 et constitue un bon réglage par défaut pour les photos. Pour la fonction de transcodage JPEG sans perte — où le JPEG original peut être parfaitement reconstruit — CocoConvert ne l'expose pas actuellement comme une option distincte. C'est une limitation honnête qu'il faut reconnaître : le vrai transcodage JPEG sans perte exige que le fichier source reste non modifié tout au long du processus de conversion, et l'architecture actuelle de CocoConvert ré-encode les images au lieu d'encapsuler le flux binaire original. Si la préservation bit-perfect du JPEG est ton exigence, les outils en ligne de commande comme `cjxl` (qui fait partie de l'implémentation de référence libjxl) avec l'option `--lossless_jpeg=1` sont le choix approprié. Convertir un JXL en JPEG ou PNG est simple sur CocoConvert et utile quand tu as besoin de partager des fichiers avec des collègues utilisant des logiciels qui ne supportent pas encore le JXL. Télécharge le fichier .jxl, sélectionne ton format cible, et télécharge le résultat. La conversion par lots est disponible pour traiter plusieurs fichiers à la fois, ce qui est pratique pour convertir tout un dossier de ressources JXL en WebP pour un déploiement web.
Fonctionnalités techniques à connaître
Au-delà des taux de compression, le JPEG XL possède plusieurs capacités techniques qui le distinguent des formats plus anciens et qu'il est bon de comprendre si tu l'évalues pour un cas d'utilisation spécifique. Le décodage progressif est l'une des plus utiles en pratique. Un fichier JXL peut être structuré de manière à ce qu'une version basse résolution de l'image soit disponible après n'avoir décodé qu'une petite fraction des données du fichier, la qualité s'améliorant à mesure que d'autres données arrivent. C'est similaire au fonctionnement des JPEG progressifs, mais l'implémentation du JXL est plus sophistiquée — le premier aperçu est une vraie version réduite plutôt qu'un passage flou en pleine résolution. Pour la diffusion sur le web via des connexions lentes, cela peut améliorer considérablement le temps de chargement perçu. Le JXL supporte jusqu'à 32 bits par canal (contre 8 bits pour le JPEG), ce qui le rend adapté aux flux de travail de photographie HDR et d'imagerie scientifique où une précision de 10 ou 16 bits est importante. Il prend également en charge toute la gamme des profils de couleur ICC, de sorte que les flux de travail avec gestion des couleurs qui dépendent actuellement du TIFF peuvent potentiellement migrer vers le JXL sans aucune perte de fidélité des couleurs. Le support de l'animation en JXL est plus performant que celui du GIF et comparable à l'animation APNG et WebP. Chaque image peut avoir sa propre durée, et le format n'impose pas la limitation à 256 couleurs du GIF ni les problèmes de compatibilité occasionnels de l'animation WebP. Cependant, pour les animations de type vidéo à haute fréquence d'images, les vrais formats vidéo (H.264, AV1) produiront toujours des fichiers plus petits — l'animation JXL est plus adaptée aux courtes animations d'interface en boucle ou aux séquences d'images où la qualité de chaque image compte. Enfin, le JXL inclut une fonctionnalité appelée « canaux supplémentaires » qui permet d'intégrer des cartes de profondeur, des données thermiques ou des métadonnées personnalisées par pixel à côté de l'image principale. C'est une niche aujourd'hui, mais cela positionne bien le format pour les applications de photographie computationnelle où les appareils photo capturent plus qu'un simple cadre RVB.
L'avenir du JXL
La trajectoire du JPEG XL dépend fortement de ce que Google fera avec Chrome. La domination de Chrome sur le marché signifie que tout format que Google refuse de supporter se heurte à un plafond structurel pour son adoption sur le web. La raison invoquée — un intérêt insuffisant de l'écosystème — est quelque peu circulaire, puisque l'intérêt de l'écosystème est difficile à démontrer quand le navigateur dominant ne supporte pas le format. Il y a une pression continue de la part de la communauté open source et d'entreprises comme Cloudinary et Shopify qui ont un intérêt financier à une meilleure compression d'image, donc la situation pourrait changer. En dehors du contexte des navigateurs, l'adoption s'accélère. Le support complet d'Apple sur iOS, macOS et Safari est significatif — les appareils Apple représentent une grande part du trafic web premium et la quasi-totalité de la photographie mobile haut de gamme. L'ajout du support par Photoshop signifie que les photographes professionnels ont maintenant une voie claire vers le JXL dans leurs flux de travail existants sans avoir à changer d'outils. La standardisation ISO du JXL a aussi son importance pour les cas d'utilisation d'archivage à long terme. Les organismes de normalisation, les archives gouvernementales et les institutions d'imagerie médicale sont plus susceptibles d'adopter un format avec un soutien ISO formel qu'un standard propriétaire ou de facto. Cela positionne bien le JXL pour une adoption institutionnelle même si sa présence sur le web reste limitée par la position de Chrome. Pour la plupart des gens qui travaillent avec des images aujourd'hui, la recommandation pratique est de rester informé plutôt que de faire des changements d'infrastructure radicaux. Utilise le JXL pour le stockage d'archives et la livraison dans des applications natives où le support est solide. Conserve des fallbacks en JPEG et WebP pour une utilisation web. Surveille les notes de version de Chrome. Les mérites techniques du format ne sont pas sérieusement contestés — la question est purement une question de timing d'adoption, et ce timing évolue en faveur du JXL, même si c'est plus lentement que ne le souhaiteraient ses partisans.