Was ist JPEG XL (JXL)? Die Zukunft von JPEG
Was JPEG XL wirklich ist
JPEG XL, erkennbar an der Dateiendung .jxl, ist ein Bild-Codec, der 2022 als ISO/IEC 18181 finalisiert wurde. Er wurde von der Joint Photographic Experts Group entwickelt – demselben Komitee, das schon hinter dem ursprünglichen JPEG-Standard von 1992 stand – in Zusammenarbeit mit Google, das Technologie aus seinem früheren PIK-Codec beisteuerte, und Cloudinary, das FUIF (Free Universal Image Format) einbrachte. Das Ergebnis ist ein Format, das von Grund auf entwickelt wurde, um nicht nur JPEG, sondern auch PNG, GIF und sogar WebP in den meisten praktischen Anwendungsfällen zu ersetzen. Der Name kann irreführend sein. JPEG XL ist nicht einfach nur ein JPEG mit höherer Qualität. Es ist ein komplett neuer Bitstream und ein neues Containerformat. Eine .jxl-Datei hat keine strukturelle Ähnlichkeit mit einer .jpg-Datei, weshalb ältere Software sie ohne ein Update nicht öffnen kann. Der Codec unterstützt sowohl verlustbehaftete als auch verlustfreie Komprimierung, HDR (High Dynamic Range) mit bis zu 32 Bit pro Kanal, breite Farbräume wie Display P3 und Rec. 2100, Alpha-Transparenz, Animationen und sogar Bilder mit Ebenen – ein Funktionsumfang, für den man bisher Formate wie TIFF oder PSD benötigte. Eine seiner strategisch cleversten Funktionen ist die verlustfreie JPEG-Transkodierung. Wenn du eine bestehende .jpg-Datei hast, kann JPEG XL sie als .jxl-Datei neu kodieren, die typischerweise 20–22 % kleiner ist, und du kannst das ursprüngliche JPEG später Byte für Byte aus dieser .jxl-Datei wiederherstellen. Das bedeutet, dass Fotografen und Archive ihre Speicherkosten senken können, ohne ihre ursprünglichen JPEG-Daten endgültig zu verwerfen – ein bedeutender praktischer Vorteil, den kein anderes Format der nächsten Generation bietet.
JXL-Komprimierung im Vergleich zu JPEG, WebP und AVIF
Bei der Kompressionseffizienz spielt JPEG XL sein stärkstes technisches Argument aus. Bei äquivalenter visueller Qualität übertrifft JXL das ursprüngliche JPEG bei der Dateigröße durchweg um 35–60 %, abhängig vom Bildinhalt und der gewählten Qualität. Das bedeutet, ein Foto, das als JPEG 500 KB groß ist, könnte als JXL-Datei auf etwa 280–325 KB kommen, bei einem Qualitätsniveau, das für die meisten Betrachter nicht vom Original zu unterscheiden ist. Im Vergleich zu WebP – Googles Format von 2010, das ein Jahrzehnt lang der Web-Standard war – ist JXL bei äquivalenter Qualität für Fotos etwa 20–30 % effizienter. WebP hat zwar immer noch einen deutlichen Vorteil bei der Browser-Unterstützung, aber die Kompressionsgewinne von JXL sind so groß, dass es sich lohnt, diesen Kompromiss im Auge zu behalten. Der interessantere Vergleich ist der mit AVIF, dem Format, das auf dem AV1-Video-Codec basiert. Je nach Szenario liefern sich AVIF und JXL ein Kopf-an-Kopf-Rennen. AVIF gewinnt tendenziell bei sehr niedrigen Bitraten (stark komprimierte Thumbnails), während JXL bei mittleren bis hohen Qualitätsstufen besser abschneidet und deutlich schneller kodiert. Ein von Cloudinary im Jahr 2023 veröffentlichter Benchmark zeigte, dass JXL ein hochauflösendes Foto mit dem Referenz-Encoder libjxl bei Qualität 80 in etwa 0,3 Sekunden kodierte, während AVIF für eine vergleichbare Qualität mehrere Sekunden benötigte – ein Unterschied, der für jeden Dienst, der Bilder in großem Umfang kodiert, enorm wichtig ist. JXL kommt außerdem besser mit Text, Grafiken und Illustrationen zurecht als AVIF, das aufgrund seiner Herkunft aus dem Video-Codec-Bereich Blockartefakte an scharfen Kanten erzeugen kann. Für ein Dokument mit gemischten Inhalten – stell dir eine PDF-Seite mit Fotos und scharfem Text vor – ist JXL im Allgemeinen die zuverlässigere Wahl. Verlustfreies JXL ist zudem wesentlich effizienter als verlustfreies WebP, was es bei fotografischen Inhalten mit PNG konkurrenzfähig und bei vielen synthetischen Grafiken überlegen macht.
Browser- und Software-Unterstützung: Ein ehrliches Bild
Hier muss der Enthusiasmus auf die Realität treffen. Stand Mitte 2026 ist die Unterstützung für JPEG XL zwar weit verbreitet, aber noch nicht universell, und die Lücken sind entscheidend. Auf der Browser-Seite hat Safari mit Safari 17 (veröffentlicht im September 2023) volle JXL-Unterstützung hinzugefügt, was alle modernen iPhones, iPads und Macs abdeckt. Firefox hat die JXL-Unterstützung standardmäßig in Firefox 113 (Mai 2023) aktiviert. Chrome ist der auffällige Ausreißer – Google entfernte seine experimentelle JXL-Unterstützung Anfang 2023 in Chrome 110 mit der Begründung, es gäbe kein „ausreichendes Interesse aus dem Ökosystem“ – eine Entscheidung, die erhebliche Kontroversen auslöste, da Chrome ungefähr 65 % des globalen Browser-Marktanteils hält. Chromium-basierte Browser wie Edge und Brave folgten dem Beispiel von Chrome und stellten die Unterstützung ebenfalls ein. Zum Zeitpunkt des Verfassens dieses Artikels hat Chrome JXL nicht wieder aktiviert, was bedeutet, dass ein großer Teil der Web-Nutzer .jxl-Dateien in ihrem Browser immer noch nicht ohne ein Plugin anzeigen kann. Bei der Desktop-Software sieht das Bild besser aus. Adobe Photoshop hat in Version 25.0 (veröffentlicht im Oktober 2023) Unterstützung für den Import und Export von JXL hinzugefügt, zugänglich über Datei > Exportieren > Exportieren als und der Auswahl von JXL aus dem Format-Dropdown-Menü. GIMP unterstützt JXL über ein Plugin. Apples Vorschau und Fotos unter macOS 14+ können JXL-Dateien nativ öffnen. Windows 11 hat 2024 in einem Update die JXL-Dekodierungsunterstützung über die Fotos-App hinzugefügt. Für professionelle Fotografie-Workflows bieten Tools wie Darktable, RawTherapee und Capture One unterschiedliche Niveaus der JXL-Exportunterstützung. Prüfe die spezifischen Versionshinweise, bevor du dich auf einen JXL-basierten Archivierungs-Workflow festlegst, denn „Unterstützung“ kann alles bedeuten, von der vollständigen Bearbeitung bis hin zur reinen Anzeige.
Wer JXL jetzt schon wirklich nutzen sollte
Angesichts der Lücke bei der Browser-Unterstützung wäre der pauschale Rat, „alles auf JXL umzustellen“, unverantwortlich. Das Format ist in bestimmten Kontexten sehr sinnvoll, in anderen weniger. JXL ist eine ausgezeichnete Wahl für die Archivierung. Wenn du als Fotograf eine Bibliothek von JPEG-Dateien pflegst, verschafft dir die Konvertierung zu JXL über den verlustfreien JPEG-Transkodierungspfad ein kleineres Archiv ohne Qualitätsverlust und mit der Möglichkeit, das ursprüngliche JPEG später wiederherzustellen. Eine Bibliothek von 100.000 JPEGs mit durchschnittlich je 4 MB – also insgesamt 400 GB – könnte auf etwa 310–320 GB in JXL schrumpfen, ohne Bilddaten zu verwerfen. Bei den aktuellen Preisen für Cloud-Speicher ist das eine spürbare laufende Kostenreduzierung. JXL ist auch gut geeignet für die Bildauslieferung in Apps, bei denen du die Kontrolle über den Client hast. Wenn du eine native iOS- oder macOS-App entwickelst, kannst du JXL-Assets sicher ausliefern, da du weißt, dass Apples Plattformen sie nativ unterstützen. Dasselbe gilt für serverseitige PDF-Generierungs-Pipelines, bei denen die Rendering-Engine unter deiner Kontrolle steht. Für die allgemeine Web-Nutzung ist die Rechnung komplizierter. Wenn deine Analysen zeigen, dass ein erheblicher Teil deines Publikums Chrome auf dem Desktop oder Android verwendet – was extrem häufig der Fall ist – führt das Ausliefern von JXL ohne Fallback bei diesen Nutzern zu kaputten Bildern. Der Standardansatz ist die Verwendung des HTML-Elements `<picture>` mit einer JXL-Quelle und einem WebP- oder JPEG-Fallback, sodass der Browser das Format wählen kann, mit dem er umgehen kann. Das erhöht zwar die Komplexität der Implementierung, nutzt aber die Vorteile der Dateigröße für den wachsenden Anteil der Nutzer mit unterstützenden Browsern. Für E-Mail-Anhänge und Dokumente, die du mit Kollegen teilst, ist JXL noch verfrüht. Die meisten E-Mail-Clients und Dokumentenbetrachter rendern JXL nicht, und das Senden einer .jxl-Datei an einen technisch nicht versierten Empfänger wird wahrscheinlich für Verwirrung sorgen.
Bilder mit CocoConvert zu und von JXL konvertieren
CocoConvert unterstützt die Konvertierung von JPEG XL in beide Richtungen: Du kannst gängige Formate wie JPEG, PNG, WebP und TIFF in JXL umwandeln und JXL-Dateien wieder zurück in JPEG, PNG oder WebP konvertieren, um die Kompatibilität mit Software zu gewährleisten, die das Format noch nicht unterstützt. Um ein JPEG auf CocoConvert in JXL zu konvertieren, lade deine Datei auf der Konvertierungsseite hoch, wähle JXL als Ausgabeformat und stelle deine gewünschte Qualität ein. Der Qualitätsregler entspricht dem `distance`-Parameter von libjxl – ein `distance`-Wert von 0 ist mathematisch verlustfrei, während ein Wert von 1.0 als visuell verlustfrei für die meisten fotografischen Inhalte gilt und ein Wert von 3.0 kleinere Dateien mit geringfügiger, bei genauer Betrachtung sichtbarer Kompression erzeugt. Wenn du unsicher bist, entspricht die Qualität 85 auf der 0–100-Skala von CocoConvert ungefähr einem `distance`-Wert von 1.0 und ist eine vernünftige Standardeinstellung für Fotos. Die verlustfreie JPEG-Transkodierungsfunktion – bei der das ursprüngliche JPEG perfekt rekonstruiert werden kann – wird von CocoConvert derzeit nicht als separate Option angeboten. Das ist eine ehrliche Einschränkung, die man zugeben muss: Echte verlustfreie JPEG-Transkodierung erfordert, dass die Quelldatei während des Konvertierungsprozesses unverändert bleibt, und die aktuelle Architektur von CocoConvert kodiert Bilder neu, anstatt den ursprünglichen Bitstream nur zu umschließen. Wenn die bitgenaue Erhaltung des JPEGs deine Anforderung ist, sind Kommandozeilen-Tools wie `cjxl` (Teil der libjxl-Referenzimplementierung) mit dem Flag `--lossless_jpeg=1` die richtige Wahl. Die Konvertierung von JXL zurück in JPEG oder PNG ist auf CocoConvert unkompliziert und nützlich, wenn du Dateien mit Kollegen teilen musst, die Software verwenden, die JXL noch nicht unterstützt. Lade die .jxl-Datei hoch, wähle dein Zielformat und lade das Ergebnis herunter. Eine Stapelverarbeitung ist verfügbar, um mehrere Dateien auf einmal zu verarbeiten, was praktisch ist, um einen ganzen Ordner von JXL-Assets für den Einsatz im Web in WebP zu konvertieren.
Wissenswerte technische Features
Über die Kompressionsraten hinaus hat JPEG XL mehrere technische Fähigkeiten, die es von älteren Formaten unterscheiden und die es wert sind, verstanden zu werden, wenn du es für einen bestimmten Anwendungsfall evaluierst. Das progressive Dekodieren ist eine der praktisch nützlichsten Funktionen. Eine JXL-Datei kann so strukturiert sein, dass eine niedrig aufgelöste Version des Bildes verfügbar ist, nachdem nur ein kleiner Teil der Dateidaten dekodiert wurde, wobei sich die Qualität verbessert, je mehr Daten eintreffen. Das ähnelt der Funktionsweise von progressiven JPEGs, aber die Implementierung von JXL ist ausgefeilter – die frühe Vorschau ist eine richtig herunterskalierte Version und nicht nur ein verschwommener Durchlauf in voller Auflösung. Bei der Auslieferung im Web über langsame Verbindungen kann dies die wahrgenommene Ladezeit erheblich verbessern. JXL unterstützt bis zu 32 Bit pro Kanal (im Vergleich zu den 8 Bit von JPEG), was es für HDR-Fotografie und wissenschaftliche Bildgebungs-Workflows geeignet macht, bei denen eine Präzision von 10 oder 16 Bit wichtig ist. Es unterstützt auch die gesamte Bandbreite an ICC-Farbprofilen, sodass farbverwaltete Workflows, die derzeit auf TIFF angewiesen sind, potenziell ohne Verlust der Farbtreue auf JXL umsteigen können. Die Unterstützung für Animationen in JXL ist leistungsfähiger als bei GIF und vergleichbar mit APNG- und WebP-Animationen. Jeder Frame kann seine eigene Dauer haben, und das Format erzwingt nicht die 256-Farben-Beschränkung von GIF oder die gelegentlichen Kompatibilitätsprobleme von WebP-Animationen. Für videoähnliche Animationen mit hohen Bildraten werden echte Videoformate (H.264, AV1) jedoch immer noch kleinere Dateien erzeugen – JXL-Animationen sind am besten für kurze, sich wiederholende UI-Animationen oder Bildsequenzen geeignet, bei denen die Qualität der Einzelbilder wichtig ist. Schließlich enthält JXL eine Funktion namens „Extra-Kanäle“, die das Einbetten von Tiefenkarten, Wärmebilddaten oder benutzerdefinierten Metadaten pro Pixel neben dem Hauptbild ermöglicht. Das ist heute noch eine Nische, positioniert das Format aber gut für Anwendungen der computergestützten Fotografie, bei denen Kameras mehr als nur einen einfachen RGB-Frame erfassen.
Wie es mit JXL weitergeht
Die Zukunft von JPEG XL hängt stark davon ab, was Google mit Chrome macht. Die Marktdominanz von Chrome bedeutet, dass jedes Format, dessen Unterstützung Google verweigert, bei der Web-Akzeptanz an eine strukturelle Obergrenze stößt. Der angegebene Grund – unzureichendes Interesse des Ökosystems – ist etwas zirkulär, da es schwierig ist, das Interesse des Ökosystems zu belegen, wenn der dominante Browser das Format nicht unterstützt. Es gibt anhaltenden Druck von der Open-Source-Community und von Unternehmen wie Cloudinary und Shopify, die ein finanzielles Interesse an besserer Bildkompression haben, sodass sich die Situation ändern könnte. Außerhalb des Browser-Kontextes beschleunigt sich die Akzeptanz. Die volle Unterstützung durch Apple über iOS, macOS und Safari hinweg ist bedeutsam – Apple-Geräte machen einen großen Teil des Premium-Web-Traffics und praktisch die gesamte High-End-Mobilfotografie aus. Die Hinzufügung der Photoshop-Unterstützung bedeutet, dass professionelle Fotografen jetzt einen klaren Weg zu JXL in ihren bestehenden Workflows haben, ohne die Tools wechseln zu müssen. Die ISO-Standardisierung von JXL ist auch für langfristige Archivierungsanwendungen von Bedeutung. Normungsgremien, staatliche Archive und medizinische Bildgebungsinstitute werden eher ein Format mit formeller ISO-Unterstützung übernehmen als einen proprietären oder De-facto-Standard. Dies positioniert JXL gut für die institutionelle Akzeptanz, selbst wenn seine Präsenz im Web durch die Haltung von Chrome eingeschränkt bleibt. Für die meisten Menschen, die heute mit Bildern arbeiten, ist die praktische Empfehlung, informiert zu bleiben, anstatt weitreichende Änderungen an der Infrastruktur vorzunehmen. Nutze JXL für die Archivierung und die Auslieferung in nativen Apps, wo die Unterstützung solide ist. Behalte Fallbacks auf JPEG und WebP für die Web-Nutzung bei. Behalte die Release Notes von Chrome im Auge. Die technischen Vorzüge des Formats stehen nicht ernsthaft zur Debatte – die Frage ist rein eine des Timings der Akzeptanz, und dieses Timing bewegt sich zugunsten von JXL, auch wenn es langsamer geschieht, als es sich seine Befürworter wünschen würden.